南藝大崎通訊

一起玩公園：兒童參與的想像與實踐

文、圖／張皓為（國立臺南藝術大學建築藝術研究所-城鄉思維與實踐組碩士生）　　2025-09-15

　　學校教育的發達同時意味著對學生時間的大量擠佔，這造成了學生生活經驗的單調、偏頗、虛假等問題，兒童參與的缺失對於兒童發展帶來了不利影響。（丁道勇，2016）。在現代，孩子們在白天接受大量學科教育，放學後又要趕往安親班、補習班，一回到家還得處理作業。長時間的消耗下，他們往往只能透過平板或手機來打發時間，提不起戶外遊戲與社交的動力。

　　此外，隨著城市化的高度發展，密集的高樓、繁忙的車流與擁擠的街道，也逐漸壓縮了兒童的遊戲空間。長期研究兒童遊戲環境的日本建築師仙田滿以日本為例，指出1950年代前的日本，街道還沒被大量的汽車佔據，孩童都會在街道上面遊玩，建立遊戲社會網絡（仙田滿，1996）。而在臺灣，政府與業者因安全、方便的考量下，在公園裡設置大量的「罐頭遊具」，形成了重複無聊的遊戲地景，讓孩子對公園玩耍興致缺缺。少了遊戲時間與空間的孩童，也就逐漸喪失了創造遊戲的能力，即是一種發明與創意思考的能力，更是失去了與同儕相互社交的機會。

　　在這樣的背景下，國立臺南藝術大學建築藝術研究所城鄉思維與實踐組（簡稱：城實組），於2025年5月27日透過教育部高等教育深耕計畫「弗克思2.0課程—建築創作演習C（2）」，邀請「還我特色公園行動聯盟」（簡稱：特公盟）理事長王秀娟，於臺南市官田區「大崎村落創藝基地—藝農號」進行「公民參與——與孩子共創好玩城市空間」的專題演講。特公盟長期以「為孩童爭取兼具安全與身心發展的遊戲空間」為理念，推動「兒童參與式設計」，與孩子一起打造非制式化、具有在地特色的共融遊戲場，正好回應了當代兒童在時間與空間上的困境，也成為本次講座的重要焦點。

▲「公民參與——與孩子共創好玩城市空間」講座活動海報。設計者為南藝大建築所城實組碩士生——石薏琳

遊戲缺失症

　　王理事長以「遊戲缺失症」作為比喻，指出疫情前因為居家隔離的政策，使得孩子們更加習慣了數位遊戲的消遣模式，在疫情後，也有越來越多兒童沉迷於3C產品，與同齡人互動減少、身體活動不足，導致身心發展遲緩等現象。事實上，世界衛生組織（WHO）在國際疾病分類第十一版（ICD-11）中，已正式將「遊戲障礙」（Gaming Disorder）納入診斷，指的是一種持續、難以自拔的遊戲行為模式，嚴重干擾了日常生活。

　　這樣的現象在臺灣也並不陌生。TenMax廣告公司於2023年引述英國傳播媒體公司We Are Social的《Digital 2023: TAIWAN》報告指出，儘管疫情逐漸鬆綁，臺灣每人平均每日的網路使用時間仍高達7小時14分鐘。數位世界幾乎成為生活的延伸，但同時也擠壓了孩子們進行戶外遊戲、探索環境、建立社交的空間。

　　當遊戲逐漸被3C取代，我們不得不思考：如何讓孩子回到真實的環境裡，重新找回五感的體驗？然而，這並不是件容易的事。電玩遊戲的感官刺激極強，相較之下，在城市裡的公園遊戲場大多面積不大，且遊具的同質性高，對孩子來說實在缺乏吸引力。換句話說，要把孩子帶回遊戲現場，必須提供一座「真正有趣、真正屬於孩子的遊戲場」。

　　這正是特公盟長年努力的方向。他們不僅關注安全性，更著眼於如何讓遊戲場成為孩子願意投入、樂於再訪的地方。從公共空間與城市規劃著手，特公盟試圖打造一個對兒童更友善的環境。

與孩子一起設計的遊戲場

　　臺灣的公園遊戲場之所以面積小、重複性高，可以從1960年代談起。由於軍眷大量遷移來臺，城市迅速膨脹，政府只能優先解決住房問題，許多原本規劃的公園用地被違章建築佔去，兒童活動空間因此縮減（高振益，2023）。到了1980年代，在媒體監督下，安全問題逐漸受到重視，政府與遊具廠商為求方便，轉向規格化與系統化生產，大量的人工草皮、黑色軟墊與罐頭遊具隨之出現。雖然確保了安全性，卻也讓遊戲場同質化、失去了吸引力（高振益，2023）。

　　正因如此，特公盟自2015年於網路社群發起倡議，致力於為孩童爭取兼具安全與身心發展的遊戲空間，並於2018年正式成立社團法人。他們注意到，遊戲場的主要使用者──兒童與其陪同者往往缺席於規劃設計的過程，且遊戲場充斥著大量的罐頭遊具，導致實際落成的遊戲場，一點也不符合孩子們「好玩」的需求。於是推動在公園規劃中引入「參與式設計」。這種方法強調邀請兒童實際參與，讓使用者從被動的接受者，轉變為共創者。

　　王理事長在講座上指出，參與式設計的核心在於「協作」：將使用者與利害關係人的觀點納入設計流程中，跳脫過去由專業設計師單向主導的模式，轉向一種以使用者為中心的協作模式。這讓孩子能真實地參與公園與遊戲場的設計與實踐。

　　然而，這並不意味著要把設計責任完全交給孩子。畢竟，兒童語彙有限，彼此遊戲經驗也不同，甚至常有天馬行空的想法，需要透過大人的轉譯與陪伴，才能化為具體的設計依據。為此，特公盟特別培訓了一群「孩子王」，陪伴孩子玩耍、觀察，並在過程中逐步引導，整理並分級出真實的需求。這些被翻譯出的需求，最後再交由設計師進一步討論與實踐，讓遊戲場能夠在反覆的溝通與修正中逐漸落地。

▲王秀娟理事長向同學們兒童參與式設計的運行方式。表示一個公園的設計分成許多階段，最需要兒童參與的階段則是在設計前期跟完工階段

▲王秀娟理事長以「口說」而不是「圖說」的方式，來指導大家一起摺紙青蛙。運用此方式來比喻設計溝通上轉譯的困難

▲本組師生一起用「聽」的方式，來摺紙青蛙。大多數同學都沒有摺紙經驗，加上沒有圖解，因此同學們出來的成果都不同

▲僅有本組陳老師摺出成功的紙青蛙了，不愧是陳老師

直接參與，看見孩子真實的感受

　　王理事長在講座上分享了幾個公園案例，其中一個是於2023年完工的「新北五股體健防災公園」，此公園歷時三年完工，便是兒童表達遊戲場使用感受的具體實例之一。園內規劃了兩大區域：一是適合年幼孩童探索的共融土丘區，設有盪鞦韆、旋轉盤、彈跳床等設施；另一則是挑戰性較高的筍塔冒險區，以十米高的竹筍造型高塔溜滑梯與環形溜索為主體，展現五股在地竹子文化的特色。這樣的設計既兼顧共融，也突顯地方意象。

　　在正式開放前，五股區公所與特公盟合作，舉辦了「使用者評估工作坊」。透過孩子王的引導，邀請親子進入場域試玩與提案。王理事長笑稱：「這時候需要有人把父母支開，讓孩子能單獨表達，否則家長常會不自覺替孩子回答，而孩子的真實感受就被掩蓋了。」這一巧妙的安排，正凸顯出特公盟「讓孩子成為主體」的用心。

　　在討論過程中，孩子們就提出了對環形溜索的意見。他們覺得速度不夠流暢、玩起來不夠刺激；然而，對大人而言，溜索卻是具有風險的遊具，安全性往往凌駕於「好玩」之上。這樣的差異也提醒設計者，遊戲場規劃必須在「安全」與「樂趣」之間找到平衡點，而唯有透過孩子的直接參與，才能真正看見這樣的落差與需求。

　　親子組成的小圈討論在遊戲之後進行，深具陪伴經驗的特公盟工作人員引導問答，蒐集回饋以供後續改善。公園建設不僅成為地方特色，也因孩子與家長的參與而更貼近真實需求。

▲五股體健防災公園照片（圖片來源：特公盟故事箱。https://ppfcc.org/6431/）

敦安公園裡有隻貓頭鷹

　　另一個案例，則是在2021年改建完成的臺北大安敦安公園。大安區是全臺北市兒童人口最多的行政區，但人均綠地面積卻僅高於信義區，僅次於全市第二少。除了大安森林公園外，居民幾乎難以找到能同時滿足2至12歲孩童需求的遊戲場。因此，在地媽媽便透過參與式提案，提出「衛星公園」的概念──將周邊三處零碎的小公園整合起來，串連成一個能陪伴孩子成長的遊戲空間（特公盟故事館，2025）。

　　在這個面積有限的場地裡，設計師充分展現巧思。園內的核心設施是一座貓頭鷹造型遊戲塔，傳達出森林與智慧的意象。遊戲塔不僅連接溜滑梯，還規劃了多重路線，例如平衡木、攀繩等不同挑戰方式，形成多樣的攻略路徑。這樣的設計增加了挑戰性與遊戲變化，避免孩子們只集中在溜滑梯口排隊，而能各自展開不同的冒險。

　　此外，在貓頭鷹的底部還隱藏著秘密空間，供孩子們躲藏、休息或小聲交流。這樣的安排兼顧了動態與靜態需求，不僅豐富了遊戲的層次，也讓有限的空間能承載更多樣的兒童體驗。

▲臺北大安敦安公園照片（圖片來源：特公盟故事箱。https://ppfcc.org/8243/）

兒童為本的公園想像

　　王理事長最後也說道：「真正的好公園，不是蓋得最安全、最整齊的那一座，而是孩子參與過、投入過，願意一去再去玩的那個地方。」讓孩子參與設計的過程，不僅是在打造一座公園，更是在培養下一代對公共事務的表達與實踐力。從「一起玩」開始，讓同學們重新思考何謂兒童為本的公園設計。

▲講座尾聲，本組同學表示聽了王理事長分享的兒童參與式設計案例深受感動，並分享自己兒時在公園裡遊玩的經歷

▲講座結束後，本組師生一起與王理事長合照